dimanche 24 novembre 2013

La lente agonie des Polaroids

Cette semaine le monde de l'argentique s'est prit un pieu en plein cœur: Fuji décide d'arrêter de produire les Packs 100 noir et blancs: les Fuji FP-3000B professionnal.



"Gneu?" Me diriez-vous élégamment. Je vais vous expliquer l'histoire de la photographie instantanée et la place très importante du FP-3000B.

Dans le monde de l'argentique il y a un monde encore plus magique, celui de l'instantané: les Polaroids.
Un box qui marche avec du SX-70

A vrai dire, l'instantané c'était à l'origine Polaroid qui a produit des appareils qui ont évolué avec le temps, tout comme les cartouches de film instantané qu'ils produisaient. Les premiers, très professionnels, fonctionnaient avec des "Pack 100", puis ils ont sorti les appareils qu'on connait mieux: les box cubiques (tout sauf professionnels) qui marchent avec des packs aux noms barbares (SX-70, pack 600 etc...) qui donnent les photos plus ou moins carrées, très épaisses avec la marge blanche dessous pour écrire ce qu'on veut qu'on connait bien.

Un appareil en pack 600.

 Plus tard, vers les années 2000, Fujifilm se met à l'instantané et produit des appareils qui marchent en Pack 100: les Instax. Donc le même pack que les premiers Polaroids professionnels des années 1960 qui sont ceux qui donne les meilleures images (cf. l'article sur le Polaroid 330). Fuji, très bonne firme de qualité se met à produire des packs 100 pour le plus grand bonheur des asiatiques extrêmement friands des photos instantanées, et du public américain et européen qui peuvent continuer à utiliser leur vieux Polaroids.

Un Polaroid Pro des années 60-70 en pack 100

Puis le numérique est venu et a manquer d'enterrer l'argentique, de nombreuses firmes ont coulé et Polaroid a tenu pendant les années les plus noires: les années 2000. En 2010 c'est toujours difficile pour l'argentique mais le plus dur est passé, un nouvel entrain pour l'argentique se dessine surtout chez les jeunes adultes qui ont connu l'argentique étant jeune. Enfin Polaroid ne l'entend pas de la même oreille et met la clé sous la porte, l'usine est fermée. Tout les Polaroids du monde se retrouvent sans aucun fournisseur de film. Excepté les vieux Polaroids en pack 100 puisque Fuji en produit encore pour ses appareils: les Instax. 
L'avenir est très sombre pour la photographie instantanée mais heureusement, quasi immédiatement, des anciens salariés rachètent les machineries de Polaroid et créent la marque Impossible. Impossible décide de produire tout les films que produisaient Polaroid (sauf les packs 100 très vieux et les packs 80 obsolètes également, du moins en théorie puisque ce sont certainement  parmi les plus demandés).
Le problème c'est qu'Impossible se voit dans l'obligation de recréer ses chimies, et de se soumettre aux nouvelles normes environnementales, plus payer son matériel, plus toutes les charges. La demande n'est pas élevée mais elle est mondiale. Ils produisent donc des films dégueulasses, aux couleurs délavées, avec une résolution très grossière, en couleur et en noir et blanc et à des prix faramineux: 23€ le pack de 8 photos dégueulasses toutes petites! Heureusement qu'ils sont doués en marketing et qu'ils ont directement joué la carte du côté artistique de la chose, du côté vintage, rétro, mais aussi classe, voir parfois un peu bobo, limite snob ou riche... bref ils ont un côté sauveur mais aussi un côté grande marque prestigieuse un peu comme Apple ou Lomography. Bon ils progressent rapidement, changent souvent leurs produits par de nouvelles chimies et désormais on trouve les packs de "meilleure" qualité plutôt à 21€.  Mais la route est encore longue…

SX-70 d'Impossible

Pendant ce temps là, les utilisateurs de Polaroids en Pack 100 se font de plus en plus nombreux, surtout en Amérique du Nord où sont la plupart de ces appareils mais aussi en Europe occidentale (Polaroid étant américain, il n'y en avait pas dans le bloc de l'Est… du moins jusqu'à ce que je trouve une image couleur en pack 100 prise par un espion au musée de la Stasi…). Ben oui, les appareils ont la classe, ils sont pas chers, ils sont de très bonne qualité, donne des instantanés de grande taille et Fuji donne les consommables les moins chers de tout l'instantané et de loin de la meilleure qualité qu'il soit. (La grosse manne quoi!)

J'ai un pack qui attend que je l'utilise mais j'ai encore 4 instantanés couleurs chargés dans mon appareil et je n'ai pas d'occasions de le sortir en ce moment, du coup je vous met un lien vers google images juste que vous vous rendiez compte des superbes images produite par ces cartouches.

Mais Fuji n'en est pas resté à ses premiers Instax, depuis ils ont sorti les Instax-mini qui donnent des photos de la taille d'une carte bancaire. Les ados asiatiques se les arrachent, ils se les échangent dans les cours d'école etc... Les premiers Instax (Qui sont énormes! 1,5kg environ pour celui que j'avais vu cet été!) ne sont donc plus vraiment utilisés, ils ne sont plus produits et donc Fuji, face au déclin de ses films Pack 100 devant ses Instax-mini Fujifilm décide pour le printemps 2014 d'arrêter le pack 100 Noir et Blanc.

Bah c'est bon ya la couleur! Mais la raison qui arrête le noir et blanc est tout aussi valable pour la couleur… alors ça ce n'est sûrement qu'une histoire de temps! Et en pack 100 les seuls consommables existant sont le pack couleur Fuji 100ISO et le pack N&B Fuji 3000ISO.
Le FP-3000B, c'est le film instantané le plus grand du marché, le seul noir et blanc en pack 100, le film argentique le plus sensible toute catégories confondues! (3000/35°ISO! Boum! Les meilleurs films négatifs sont les Ilford 3200, mais quand on regarde la boîte il s'agit d'une pellicule de 1600/33°ISO qu'on peut pousser à 3200/36° ISO. Le FP-3000B est réellement le film photographique le plus sensible du marché existant.) 
"Ouais mais si Fuji y perd on va pas les saigner, les forcer, forcer le gouvernement japonais à subventionner nos pack 100, nous les faire payer par les contribuables nippons!" Ça c'est sûr mais le truc c'est que l'argentique et l'instantané encore plus, regagnent en popularité à tel point que si on va sur le site internet de Fujifilm (oui ils s'appellent FujiFILM mais veulent tuer l'argentique…), on cherche le rapport de l'année fiscale 03/2012-03/2013 et qu'on fouille on trouve qu'ils jouent sur trois domaines: "la photo", "l'information" et les "documents".
La part des recette pour la photographie est de 14,7%. Et parmi cela, on découvre qu'il y a cette année 69% de revenus en photo dû à l'argentique, et 31% dû au numérique (oui oui les reflex et les objectifs hors de prix!) Et que la part d'argentique progresse parmi les recettes en photo. Alors ont voit que leurs recettes en photo globales baissent mais on sait que le numérique baisse plus vite chez eux que l'argentique qui au final progresse de +6%
Retenons que sur l'ensemble de leurs bénéfice, il y a 14,7% dû à la photo et dont 69% est argentique, ce qui fait que 10,14% des recettes de Fujifilm se fait grâce à l'argentique (ils font aussi des photocopieuses, des machineries médicales etc...)

"Photo imaging" comprend tout le domaine argentique, toute sorte de films instantanés ou non. Et je ne vous ai pas menti sur le succès des Instax!

Pour ceux qui veulent vérifier de leurs propres mirettes: Rapport fiscal 2013 de Fujifilm (en anglais)

Mais ce qu'on peut expliquer c'est que le marché asiatique s'est tourné vers les nouveaux Instax-mini. Alors qu'ici entre autres, les Polaroids ont la peau dure et surtout, les packs 100 qui ne servent pas qu'aux Polaroids Pro des années 60' et aux premiers Instax (minoritaires il faut l'avouer). Les très doués (souvent les professionnels) en photographie manient souvent un "Dos Polaroid". En fait, les meilleurs appareils argentiques moyens formats sont encore fréquemment utilisés et certains ont un dos interchangeable (pour diverses raisons), et le must c'est d'y mettre un dos qui permet de transformer sont super appareil à négatifs en super appareil instantané. Le plus utilisé dans ces cas là est le pack noir et blanc, on voit en ce moment beaucoup de pro s'insurger: "Moi je l'utilise pour les mariages!" (Pourquoi les mariages? Ah ben je sais pas... mais ça revient tout le temps!) "Moi je suis pro et j'utilise uniquement ce film!" etc…
Ben ouais, le paquet de FP3000B s'appelle plus précisément: FP3000B Professional. Et ce n'est pas pour rien!

D'autres utilisations existent, je pense aux sténopés (des appareils souvent fait maison qui n'ont pas d'objectifs mais un trou minuscule.) qui préfèrent avoir des films très sensibles et qui nécessitent souvent plusieurs essais avant d'avoir un bon rendu ,l'utilisation d'une image instantanée est plus économique et rapide qu'une pelloche 120 entière (oui il faut de grandes surfaces en sténopé). Après on tombe dans l'anecdotique. Mais chez les moins riches, les appareils photos Holga sont un vrai filon, un Holga marche avec une pellicule 120, on peut y monter un dos pour qu'il marche en 135 plein format, 24x36 ou 24x24 je crois), et parmi les multitudes de possibilité, on peut acheter un dos Polaroid! Bon alors c'est très cher mais ça défonce aussi bien!

Comment faire pour sauver ce pack de légende d'une fin imméritée? Il existe une pétition internet à signer en ce moment! Signez-là! Faites a signer et dites de la faire signer et qu'il faut dire de la faire signer... bref faites la tourner au maximum!

Et prions le bon vouloir de Fuji, mais prions aussi pour que cette sentence ne s'applique pas aux packs couleurs, car dans le monde des instantané il n'existe aucun autre fournisseurs! Même chez les chinois où on a des contrefaçons ou des marques de pelloches inconnues ici, il n'y a aucun substitut!

Donc en ce moment c'est le moment d'en commander (manque de bol j'ai passé une commande il n'y a pas longtemps et à 17€ le pack de 10 je ne peux pas trop me permettre de faire un stock d'avance…)

Bref, faites tourner l'information s'il vous plaît, où du moins, faites signer, si vous tenez un blog en rapport de près ou de loin à la photo il est de votre devoir d'évoquer brièvement cette pétition! Mais mieux! Vous avez Facebook? Twitter? Autre chose? Suivez Fujifilm et faites de la résistance! C'est plutôt drôle, toutes les photos que pose Fujifilm sur Facebook sont commentées par "Ca serait vraiment mieux avec du FP-3000B!". Bref du cassage de couilles en règles mais il faut jouer sur tout les champs, en acheter pour qu'ils voient l'engouement de la chose, signer la pétition bien active, commenter tout ce qui s'y rapporte et faire tourner au maximum!
Zone imagination:
Des solutions existent mais ce qui me dégoûte le plus est que la solution est évidente. Fujifilm se fait la majeur partie de son fric via l'argentique, avez-vous déjà vu une seule publicité en cette décennie pour un produit argentique? Un américain disait: Personne ne connait ce produit, mais partout où je vais, tout le monde jalouse mon appareil et quand je l'utilise, que je sors la photo et que je peux la donner car j'ai toujours mon négatif, la réaction est toujours la même: celui en face veut faire la même chose!

Imaginez une publicité avec des numériques fadasses et un beau Polaroid à soufflet, puis le type qui sort sa photo d'une qualité exceptionnelle, et la donne. Si ça ça colle pas des Polaroids sous le sapin! Honnêtement.

mardi 19 novembre 2013

Sauvons les poissons!

Cette semaine je ressors un appareil qui pour une fois est 100% français et pourtant qui n'est pas très commun: le Précidès.

Ah oui j'ai laissé tomber le fond orange pour cet article parce qu'avec le rouge ça charge les yeux à coup de bélier.

C'est une boîte vert-grise dégueulasse (Mais si!) que j'ai eu pour 2 sous au marché au puces. Mais depuis je l'ai nettoyé et surtout j'ai décidé de le repeindre en "Rouge Basque" (Il a plus de gueule là non?)

Cet appareil rudimentaire des années 1950 a été fabriqué par une marque sans aucun rapport avec la choucroute: Maped. Comme les compas et les taille-crayons. A vrai dire ils se vendent comme fabriquant d'objets de précision et le Précidès (de "précis" et "dessin" pour être juste...) n'est donc pas si hors sujet que ça.


Que dire sinon? C'est un "box" qui comme le Kodak Brownie Flash est censé manger des pellicules 620 mais on peut mettre une pellicule 120 dedans tout en gardant un axe 620 sur lequel le film ira s'enrouler. (Quand on tourne la clé pour avancer le film, le branchement ne peux se faire que sur une 620.) Du coup il faut ré-enrouler sur un axe 120 pour le donner à développer ou faire chier le photographe en lui demandant de le rendre, ou développer soi même!)
Voyez l'axe 620! Et remarquez que l'appareil s'ouvre en deux sur le côté grâce à une molette qui se visse dans l'autre partie.

Bon évidemment il faut regarder le chiffre de la photo derrière l'appareil à travers une fenêtre inactinique et on ne peux pas utiliser de pellicule 220.


L'objectif n'en est pas un: c'est un ménisque: une sorte de lentille unique placée comme ça. Inutile de dire que cela ne fleure pas le bon négatif. Mais pour compenser, on joue sur des négatifs de surface importante. C'est un appareil en 6x9 (Donc qui ne donne que 8 photos par pellicule 120.)

Sur la façade on a des choix cornéliens à faire: l'ouverture et la vitesse!



Bon en fait pas tellement, la vitesse est unique de l'ordre du 1/40ème de seconde et l'autre choix est la pose B.



L'ouverture est soit grande (environ f/14) ou petite (environ f/16) et à choisir selon la luminosité (Grand quand il fait plus sombre!). Du coup il n'y a pas de mise au point à faire.

On peut l'utiliser sans problème avec un film de 100 ISO même si je conseille du 200 ISO par temps clair et du 400 par temps nuageux.

Oui la sensibilité c'est mignon mais si la pelloche est périmée depuis plus de 10 ans ça va pas aider à avoir une belle image (tout dépend de ce qu'on veut!) Ici une Kodak Gold 200 avec une pose de B de 15 secondes. 

Il s'ouvre sur le côté, a des bords en fer tranchant et se ferme parfois mal laissant passer la lumière (ce qui abime bien les images.)

Comme ça...


On ne peux pas le fixer à un trépied, et donc comme le Kodak Brownie Flash: c'est galère! Faire une pose B en posant l'appareil sur un trépied où il n'est pas fixé, et appuyer sur le déclencheur et tenir l'appareil une quinzaine de secondes sans bouger d'un pouce c'est mission impossible! Même en se posant sur un mur c'est pas top. C'est dommage parce que les images qu'il donne ne sont pas si mauvaises au final et que déjà que sont utilisation est limitée, il nous restreint encore plus.

Pose d'environ 15 secondes, donc entre temps le cheval a bougé la tête... Par contre elle est sombre parce qu'avec le temps les pelloches mal conservées perdent en sensibilité.
Le viseur est tout bonnement inutile: il est riveté ce qui ne laisse aucune occasion de l'ouvrir pour le nettoyer, il est minuscule comme c'est pas permis et quand on regarde dedans, déjà ce n'est pas du tout fidèle à la photo qui sera prise et de plus, on ne voit que la moitié puisque le côté de l'appareil bloque la vue et de toute façon c'est trop sale pour voir quelque chose.

Du coup faut recadrer parfois!
Sinon il a un sac. (Alors là pour vous en dégoter un!) Un truc tout en plastique pas très agréable ni très pratique en soi, même assez fragile, mais bon c'est toujours ça a prendre quand on doit se déplacer avec cette boîte qui n'est pas très grosse pour un box d'ailleurs!



Sans les entrées de lumières certaines photos seraient vraiment bien! Mais au final ça leur donne un charme particulier... Même si cet appareil ne donne pas ça quand on le referme bien comme il faut évidemment!
En conclusion on a pas grand chose à dire: c'est un appareil dédié aux enfants et aux débutants, il est donc simple au possible mais du coup son utilisation est limité selon la luminosité: pas de flash possible, une vitesse ou la pose B très houleuse, mais deux ouvertures simplifiées. Les négatifs sont grands et permettent d'avoir de images correctes. Il faut le tenir par le dessus et souvent le mettre sur le côté puisque le format 6x9 est très long et se prête bien aux paysages.


A part ça il reste très agréable d'utilisation, très sympa et convient tout à fait à une sortie par temps ensoleillé (100-200 ISO) ou nuageux (400 ISO). L'utilisation d'une pellicule souple sur les sensibilités est quand même recommandé (Il serait un peu difficile de faire de la diapo, ou à la rigueur un développement croisé qui est très souple.)

Rester parfaitement stable est une épreuve qui va révéler votre Parkinson intérieur.

La prochaine fois je mettrai du 35mm dedans pour faire des photos de 35x90, ça peut être sympa! (Comme les négatifs 35x60 dans l'article sur le Lubitel mais en moins longues puisque c'est un 6x6.)




Sinon je tiens à vous présenter une petite histoire trop cool (enfin non pas vraiment...) et super bien faite avec une petite pétition électronique à signer et ça serait bien que l'objectif des 100 000 voies soit dépassé et qu'on fusille les mousquetaires! Pirates! (cf. Les Grand-mères de Tipiak.)
Bref je n'en dit pas plus mais ça vaut vraiment le coup d’œil et ça ouvre les yeux notamment sur une publicité que tout le monde même moi avait à la bonne! Pirates! 


Et sinon je tiens aussi à remercier Eusaebius, modérateur du forum 35mm d'avoir pris mon article sur le développement noir et blanc en exemple sur son blog/site qui lui aussi vaut le coup d’œil!

Et ceux qui sont arrivé à la fin de l'article, je leur conseille d'aller voir les autres articles et de laisser des commentaires par milliers!

lundi 11 novembre 2013

Passage à la couleur et découverte du Beirette SL-100

Ca y est je l'ai fait: je suis enfin passé à la couleur! 

J'ai acheté de quoi développer la couleur! (Pour 12 à 16 pellicules, le pack coûte le prix de 3-4 développements, c'est vite rentabilisé, c'est très rapide (12min!) et ça fait vraiment plaisir!)

Question pellicules, j'ai des pellicules couleur périmées (de la dernière fois qu'on a utilisé un appareil argentique dans cette maison c'est dire...) et deux neuves. J'ai pris une Fuji Color 200 (oui ça n'existe plus depuis un moment ...)

Prendre une pellicule couleur périmée c'est prendre le risque d'avoir des négatifs avec des dominantes de couleur importantes (et se retrouver avec une photo toute rouge par exemple...) mais j'ai eu un négatif bien équilibré et de toute façon, le scanner équilibre automatiquement les négatifs. (Magique non?)

Le tirage papier couleur c'est une autre paires de manches que j'essayerai plus tard (c'est un procédé un peu aléatoire où il faut avancer à tâtons et en pratique il parait que c'est galère.)

Mais trêve de bavardages! Voici un article sur le Beirette SL 100 illustré de photos noir et blanches mais aussi en couleur!




On replonge toujours dans la même époque avec moi: les années 1970 et cette fois on retourne à un endroit où on finit souvent sur ce blog: la République Démocratique Allemande; l'Allemagne de l'Est).


Je suis trop fier de cette photo faite sans retouches. ^^
Celle là un peu moins avec l'entrée de lumière...

Une entreprise dénommée Freital (anciennement Pouva) lance une série d'appareils-photo dès les années 1950: les Beirette. (Le Beirette SL 100 existe avec les contours blancs et sous le nom de Pouva.)



A partir de 1972, Freital sort une série spéciale: les Beirette SL (qui fonctionnent en cartouches SL).

Ils nous pondent donc rapidement le 100, 200, 300 et le 400electric. Le premier (celui-là) étant le moins cher et le 400 étant le plus haut de gamme. (Même technique que pour les Agfamatics!)

Un bouquin d'époque (SL-System de Günter Büttner) me donne pour 1978:

19,50mark le Beirette SL-100 (soit 39€)
5,50M sa sacoche (11€)

54M le Beirette SL-200 (Soit 108€)
14M le sac (28€)

65M le Beirette SL-300 (soit 130€)
14M le sac (28€)

185M le Beirette SL-400 electric (soit 370€)
14M le sac (28€)

39€ faut pas nous prendre pour des moutons!
(Ici sur le Puy de Sancy: la plus haute montagne du Puy-de-Dôme [1887m je crois])
Et pour ceux qui se demandent, les lettres sur les moutons c'est pour la taille des pulls.

Sinon elle n'est pas belle mais j'ai perdu le fichier...
C'est dire la différence de niveau du 100 au 400. Ce sont les deux que j'ai et effectivement on part de loin et on va loin.

Le Beirette SL 100 c'est un appareil en cartouches SL qui donne 12 photos en 24x36 (donc comme on en a l'habitude) par pellicules.

Les réglages sont limités:
_Pose B (L'objectif est ouvert tant qu'on appuie sur le déclencheur.)
_Nuage/Flash (1/30ème de seconde)
_Soleil (1/125ème)

L'ouverture est fixe de f/11.
Il est donc adapté a une pellicule 100/21° ISO.


Pas besoin d'une résolution importante pour un paysage végétal déjà diffus;


La mise au point se fait en tournant l'objectif, on a le choix entre trois plages de distances:
_1m à 3m
_3m à 8m
_8m à l'infini
C'est plus pratique que de devoir déterminer au pif si on est à 1m20 ou 1m50 comme sur le Smena 8M.
Et pourtant, même réglé sur 8m-infini, le Puy de Sancy qui est quand même à plus de 8m de moi est tout aussi net que mon cousin (qui sert de manche-à-air) qui est tout au plus à 3m. Mais faut faire la mise au point quand même, en testant avec du papier calque on voit ce qu'est vraiment un flou de Bokeh.

L'objectif est un Chromar de 52mm composé de deux lentilles. Mais plus exactement c'est une "horreur". Je pense qu'il s'agit de l'objectif avec le moins de piqué au monde (le plus flou). A l'époque c'était pas un entrée de gamme, c'était un bas de gamme Est-Allemand (c'est dire) et pourtant c'était destiné à un public qui tirait ses photos en 7x12cm, un peu plus qu'une carte de crédit. (De nos jours ça ne doit même plus exister si petit.) Parce que la résolution est si mauvaise que si on agrandit plus on ne voit plus rien! Après ça peut être un style sympa qu'on recherche mais pour le coup c'est quand même très grossier. Et du coup je limite la taille de certaines photos ici. (Surtout en noir et blanc!)



Sinon il est quand même bien drôle: sa face en inox, sa barrette à coulisser à l'arrière qui pousse le compte-vue en... papier! (C'est du bas de gamme de la technologie est-allemande des années 1970, ils font pas semblant!) Il est tout en plastique et du coup il peut mal finir facilement mais il est très léger.


Une photo en macro pour bien voir le détail de la chose et vous le prouver: du papier.
C'est même pas collé comme il faut...
Mais on peut faire des poses longues, on peut le fixer sur un trépied et il peut recevoir un déclencheur souple.


Ouais elle n'est pas censée être carrée, mais la partie gauche servait à rien et j'ai eu une entrée de lumière (les cartouches SL sont vielles et le velours de certaines n'est plus tellement étanche à la lumière...)

C'est une pose au pif, j'ai estimé 2 min vu que mon posemètre (une appli de téléphone bien pratique) ne voyait rien.

Après il faut savoir qu'une pellicule couleur c'est assez souple et un écart d'exposition est vite accepté.
Moi je m'obstine un peu avec cet appareil parce que je l'aime bien, son allure, son utilisation, son compteur en papier etc...

A mon humble avis, il a été destiné aux gens qui faisait de la photo de manière économique: on ne pouvait pas faire moins cher, et la qualité donnait des images acceptables pour de petits tirages ou plutôt (à mon avis), en utilisant de la diapo. Car un moyen peu encombrant et peu cher de faire des photos et en couleur en plus, c'était de prendre des diapos et de les mettre dans une visionneuse avec une sorte de grosse loupe. La qualité doit être acceptable pour cet usage.


Ca pour les plus modernes...
... ça pour les moins riches...
... et ça pour moi.
Sinon il peut tout de même recevoir un flash additionnel et ça aussi c'est quand même un énorme avantage! (En même temps l'Est préférait les flashs réutilisables comme aujourd'hui et l'Ouest les consommables qu'on ne trouve plus... dommage.) 

Au flash on obtient un super vignettage! Mais ici la photo est presque carrée et elle ne vignette que d'un côté parce que j'ai fait le plus mauvais cadrage du monde.


Elle est pas belle ma chambre?
Parlons-en d'ailleurs du cadrage! 
Ben c'est par un trou dans l'appareil, sans même d'effet grossissant ou autre qu'il faut cadrer. Juste un trou où s'accumulent les cochonneries. Du coup le cadrage doit se faire vraiment au pif!


A l'intérieur c'est toujours pareil: flash. En tout cas elle est plus piquée que le reste celle là.

D'un point de vue sensibilité j'ai dit qu'il été prévu pour du 100/21° ISO, mais souvent ce que je remarque avec ces vieux machins mécaniques c'est que plus l'optique est mauvaise et plus il faut sur-exposer. Donc prendre une 200/24° ISO ou une 400/27° ISO (là s'il fait moche quand même!) c'est pas dramatique. Les pelloches couleurs sont souvent des 200 ISO, celle que j'ai utilisée est dans ce cas là. Et avoir de bonnes plages de couleur bien ancrées aident vachement mieux à discerner une image de qualité médiocre. Bon la mienne est périmée depuis longtemps, mal conservée etc... sa sensibilité aurait peut-être pu baisser mais je ne pense pas. Puis le soleil n'était pas fort. Les négatifs sont nickels à l’œil.



Donc en conclusion, on peut faire beaucoup avec cet appareil (poses normales,poses longues, flash) mais en pas très gros! (Le 10x15 c'est vraiment trop gros pour les négatifs que ça donne!) Mais pour en apprécier l'aspect des images je pense qu'il vaut mieux l'utiliser en couleur et pas pour des choses pointilleuses comme un visage ou des fleurs...


A quoi peut servir un para-soleil la nuit? A éviter tout ça.


Allez, brève histoire de fin d'article, cet appareil est un hybride en fait. Cet été je l'ai acheté au marché aux puces du Mauerpark de Berlin pour 10€ (Rah ils sont durs en affaires ces turcs!). Mais il marchait mal et j'ai essayé de la réparer mais une pièce en plastique est morte. Extrêmement dégoûté de cet appareil dont j'était tombé amoureux j'en ai acheté un autre sur le net pour lui voler sa face avec son objectif et le mettre sur le mien. Je réalise donc à l'instant que cet appareil m'a coûté environ son prix d'origine... (39€ pour ceux qui veulent pas remonter.) Le corps du second et la face de mon original son dans mon cimetière d'appareils.
Mais la chose que j'ai beaucoup aimé c'est d'avoir trouvé une cartouche avec un film utilisé dedans! Une Orwo NP 20, un film noir et blanc de 80/20°ISO donc. Il datait d'avant la chute du mur et je me suis empressé de développer mais rien d'intéressant: des pieds flous, un haut de monument flou, puis le bas. Fin. Dommage. :)