L'article du Brownie Flash est celui qui a le plus de succès sur ce blog! C'est sûr qu'à côté des autres appareils il est de loin le plus connu, mais par contre l'article entier est dépourvu de clichés. Du coup voilà ce qu'on peut avoir avec... enfin vous devriez avoir mieux! Et de loin! (Non je ne me rabaisse pas à tout bout de champs pour rien vous allez vite comprendre..)
Euh cette bande? Ben disons que ma toute première pelloche 120 (Gneu? Pelloche 120? Kezako?) je l'ai mise début janvier pour la développer en avril et suis a une erreur de manip je n'ai pas mis assez de produit, et même en remuant régulièrement ... ben on développe que la partie toujours immergée. J'ai donc pas eu de photos carrées ici... échec.
Bon alors il s'agit du Brownie Flash que je me suis acheté, mon deuxième appareil argentique. Je l'avais réparé mais pas nettoyé complètement d'un point de vue optique vu que j'osais pas trop forcer les rivets... depuis je l'ai revendu et j'ai celui de mon grand père qui est nickel vu que j'ai complètement tout refais et le peu de partie optique a été nettoyé.
La pelloche aux trois quarts développée est une Ilford 125/22° ISO en 120, donc pas du très adapté à tout les environnements comme la neige par mauvais temps: c'est gris dans le ciel, par terre, partout... et d'un point de vue lumière pas sûr que ça suffise...
Par contre! Chose très drôle dont j'avais vu un exemple il y a des mois: un type qui avait mal remis la lentille (à l'envers) avait obtenu des photos assez belles avec un centre net et un pourtour étiré. Et donc je me suis dit que je testerais mais bon de la à sacrifier une 120... bon ben c'est arrivé par erreur en remontant l'appareil avant de partir vers Nice... Je ne m'en suis rendu compte qu'après le développement bien sûr. Et le pire c'est que ce n'est que maintenant que je me dis avoir sûrement fais la même chose à la fille à qui j'ai vendu l'ancien...
Sinon comment vérifier que c'est bon? Il faut couper une bande de papier claque de 6,2cm de large, l'enrouler sur un axe 120, et l'utiliser comme une pellicule. On déclenche en pose B et on regarde l'image (à l'envers) sur le calque. (Comme ici) (Bon vu la faible ouverture faut être dans un endroit sombre comme en intérieur et viser du clair comme l’extérieur, sinon on voit rien.)
Je ne peux pas finir sur la vue de nuit ou même si je suis resté 2 min sur le déclencheur sans bouger ça n'a pas suffit et que les saleté font des étoiles artificielles...
Du coup voilà encore de la forêt.
Bref je n'ai rien de correct à pondre avec cet appareil qui pourtant a moyen de faire des choses très acceptables! Pour peu que la pellicule passe en labo ou que vous soyez bon il y a moyen de faire des choses excellentes! Mais bon. Je suis faillible... Ca ne me donne que plus d'occasion de le ressortir!
Mais dans le prochain article je présenterai mon appareil préféré du moment, celui qui serait susceptible de dépasser la majorité des autres appareils. J'ai presque fini la pelloche mais j'ai pas grand choses à photographier en ce moment. Bref, un article passionné à venir sur un appareil auquel je suis vraiment très attaché (et pourtant je ne l'ai que depuis une semaine...)
Euh cette bande? Ben disons que ma toute première pelloche 120 (Gneu? Pelloche 120? Kezako?) je l'ai mise début janvier pour la développer en avril et suis a une erreur de manip je n'ai pas mis assez de produit, et même en remuant régulièrement ... ben on développe que la partie toujours immergée. J'ai donc pas eu de photos carrées ici... échec.
Oui alors les pétouilles et les aberrations c'est pas fabuleux mais bon c'était mes premiers scans et c'était pas évident! |
La pelloche aux trois quarts développée est une Ilford 125/22° ISO en 120, donc pas du très adapté à tout les environnements comme la neige par mauvais temps: c'est gris dans le ciel, par terre, partout... et d'un point de vue lumière pas sûr que ça suffise...
Par contre! Chose très drôle dont j'avais vu un exemple il y a des mois: un type qui avait mal remis la lentille (à l'envers) avait obtenu des photos assez belles avec un centre net et un pourtour étiré. Et donc je me suis dit que je testerais mais bon de la à sacrifier une 120... bon ben c'est arrivé par erreur en remontant l'appareil avant de partir vers Nice... Je ne m'en suis rendu compte qu'après le développement bien sûr. Et le pire c'est que ce n'est que maintenant que je me dis avoir sûrement fais la même chose à la fille à qui j'ai vendu l'ancien...
Sinon comment vérifier que c'est bon? Il faut couper une bande de papier claque de 6,2cm de large, l'enrouler sur un axe 120, et l'utiliser comme une pellicule. On déclenche en pose B et on regarde l'image (à l'envers) sur le calque. (Comme ici) (Bon vu la faible ouverture faut être dans un endroit sombre comme en intérieur et viser du clair comme l’extérieur, sinon on voit rien.)
Un torrent glacial à Isola 2000 en août 2013, déjà qu'il faudrait le pourtour pour bien isoler la chose, là on ne comprend pas trop au premier coup. |
Je ne peux pas finir sur la vue de nuit ou même si je suis resté 2 min sur le déclencheur sans bouger ça n'a pas suffit et que les saleté font des étoiles artificielles...
Du coup voilà encore de la forêt.
Bref je n'ai rien de correct à pondre avec cet appareil qui pourtant a moyen de faire des choses très acceptables! Pour peu que la pellicule passe en labo ou que vous soyez bon il y a moyen de faire des choses excellentes! Mais bon. Je suis faillible... Ca ne me donne que plus d'occasion de le ressortir!
Mais dans le prochain article je présenterai mon appareil préféré du moment, celui qui serait susceptible de dépasser la majorité des autres appareils. J'ai presque fini la pelloche mais j'ai pas grand choses à photographier en ce moment. Bref, un article passionné à venir sur un appareil auquel je suis vraiment très attaché (et pourtant je ne l'ai que depuis une semaine...)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Un commentaire siouplé!