Urbex Grenoblois

Aïe! Ca fait longtemps encore que je n'ai rien mis, mais passons car j'ai déjà fais plein de choses pour alimenter le blog (du RA-4, du polaroid, de l'E6, du traitement croisé, etc...)

Et là, j'arrive avec un bonne combinaison, je m'explique: Je suis parti en formation deux semaines à Grenoble, alors le dilemme de l'appareil à choisir s'est pointé. Bon j'en ai pris trois mais au final la combinaison gagnante a été le Smena Symbol et la controversée Adox Color Implosion.

Alors le Smena Symbol est un appareil tout mécanique et manuel un chouïa plus ergonomique que le 8M, la qualité optique est très satisfaisante et je m'en sert un peu tout le temps depuis que je l'ai.

La pellicule maintenant! Adox, ancienne marque anglaise de grande qualité, rachetée par des berlinois il y a quelques années se voit renaître de ses cendre et nous pond une gamme de produits fait par leurs soin et non pas rebadgés (attentions aux détracteurs d'Adox je mord!) Très bon rapport qualité-prix sur tout le noir et blanc et puis un film couleur est venu. Une pellicule pour le coup surement rebadgée, un film C-41 décrit comme avec un grain de film 800ISO voir plus et une sensibilité de 100ISO, des rouges vifs et des couleurs un peu aléatoires parfois. Pas besoin d'être un pro pour comprendre que c'est un film de 800ISO périmé et rebadgé, mais les effets sont réguliers et le film est très souple.

De mon côté j'ai vu des test montrant des expositions à 100/200/400/800ISO pour voir les différents rendus et j'ai bien aimé entre 200 et 400. Au final c'est marqué 100ISO et je pense qu'il faut l'utiliser à 100 ISO (ne serait-ce que pour le grain qui se voit à l’œil nu et frise la mosaïque...) toutes mes photos sont faites entre 200 et 400 ISO à la louche.

Les couleurs sont superbes je trouve quand il fait beau: elles sont un peu délavées, un peu jaunies mais tranchent bien les unes des autres et les rouges sont francs c'est assez vrai. cf la dernière image de l'article. (Le rouge est pourtant assez difficile à capter sur une surface sensible: la preuve sur les films instantanés.)

Ah oui! C'est quoi l'urbex? Un mot valise composé de "urbain" et "exploration" pour désigner le fait de visiter les lieux abandonnés et de prendre des photos. C'est super mais les occasions sont pas toujours présentes...

Le week-end sur Grenoble, on se décide à aller à la Bastille (un fort en hauteur avec une petite marche en forêt), mais il y a deux département de l'université de Grenoble 1 qui sont abandonnés et sur le chemin. J'allais pas laisser passer ça!

Des petites ouvertures dans un mur et une fenêtre donne accès au bâtiment de Géographie Alpine. 

La seule chose qui me déçoit reste le massacre qui a été fait, je crois qu'on ne peut pas plus casser, même des escaliers en béton ont été explosés. La bas il y a surtout des jeunes de moins de vingt ans et des graffeurs, tous sont bien sympas. :)

Le département de Géologie, lui, était surveillé et on nous a reconduit au premier. (Soit disant qu'il y aurait de l'amiante et de la "radioactivité" *oooouuuuuuuh* légendes urbaines de mioches qu'on nous a rapporté deux-trois fois et même par le vigile. Bon l'amiante reste très probable bien évidemment.

 Le flash va bien à cette pelloche dans le sens ou elle est super souple. Mais! Quand on numérise on perd facilement la large latitude d'exposition, un tirage RA-4 ou par mini-lab doit vachement mieux rendre.

Ce film de par ses effets est donc bien adapté à l'urbex! Couleur, grain énorme, un piqué limité... tout le mystère reste entier (surtout à un endroit où il n'y a pas trop de détails important).

Bref un film bien sympa qui permet d'utiliser un peu n'importe quel appareil.

Le téléphérique depuis le haut.

Et le meilleur pour la fin: une rapprochée faite avec un bonnette à 24cm et une par beau temps que j'aime beaucoup.

Le retour de la 110

La pellicule 110 c'est le format miniature des pellicules avec des négatifs de quelques millimètres qui donnent forcéments des images de moins bonne qualité quand on veut les agrandir.

Depuis leur arrêt en 1997, elles sont revenues grâce à la firme Lomography qui en vend en noir et blanc, en couleur et en diapo pour 24 vues. On peut réutiliser les appareils 110 comme il faut car le film 110 est un film de 16mm mais avec des perforations particulières et surtout indispensables dans presque tout les cas.

Du coup je me suis laissé tenter et j'ai acheté une Lomography Tiger CN200 (leur pelloche couleur) pour charger le Hanimex 110 DFTele de mon oncle: un appareil avec un flash intégré, une visée "normale" et une "tele".

Bon alors je l'ai traîné environ 2-3 mois avant de la finir parce que je savais qu'il ne fallait pas s'attendre à quelque chose de très beau avec la combinaison des pelloches nazes de lomogaphy et d'un appareil 110. Mais hier j'ai sorti ma chimie couleur et j'ai procédé.

Ca ressemble à une boîte de jeu de Game Boy...

Bon ben comme attendu c'est pas très beau mais j'ai quelques petites choses à dire sur cette pellicule. Et d'abord les points positifs:

[+]Le bruit: 

Très peu voyant, on est en 200/27° ISO et en format minuscule et on peut s'attendre à de la mosaïque mais là rien de tout ça! Une bonne surprise au final, le grain reste là, mais léger et du coup on le trouve plutôt dans les zones sous-exposées et floues mais ça rend bien du coup.

Ici je m'en sert pour illustrer le grain mais au final on a tout les moins de ce film et de ce type d'appareil sur cette photo. Voilà pourquoi l'option "tele" du Hanimex 110 doit servir qu'aux sujets très proches!

[+]Les couleurs:

Je n'ai pas retouché mes photos, elles sont brut de scan et je doit remarquer qu'en plus d'être fidèles à la réalité elles sont même plutôt bien saturées et ça c'est cool, avoir de beaux bleus et de beaux rouges c'est pas toujours évident, mais là il n'y a rien à en redire! Et il y a une particularitée chez les 110: elles sont exposées en dehors des zones où doit se trouver le négatif et ça c'est cool parce qu'en scannant ça permet de calibrer le blanc. Du coup sur certaines j'ai des rendus pas forcément très fidèles mais super sympa comme celle là.

La balance des blancs est un peu décalée mais je préfère comme ça.

Le pot bleu, la brique de jus de fruit rouge, le sucre rose etc... toutes les couleurs artificielles sont méga saturées, et les naturelles ne sont pas fades (alors qu'en argentique ça arrive vite en couleur...) Ici pourtant c'est brut de scan.
[Notons le rouge des yeux!]

[+]La résolution: 

Bah ici on remarque tout de suite que la qualité est minable! Mais la faute à qui? L'appareil déjà, et c'est sûr, donne de mauvaises images (c'est vraiment pas évident d'avoir de bonnes optiques avec un piqué suffisant pour aggrandir des négatifs de cette taille). L'appareil est au final une calamité, la fonction "tele" voulait dire "téléobjectif" mais en fait elle ne grossit pas au loin mais devant. C'est fait pour un portrait etc mais pas un paysage par exemple (oui ils préviennent pas.. d'ordinaire la mention "tele" voudrait dire l'inverse mais bon...). L'idéal c'est le seul réflex en 110 qu'il existe: le Pentax auto 110. J'ai vu de très belles images faites avec et avec une 110 de Lomography.

Oui quand l'appareil fait un "zoom" avec l'option "tele" il produit un négatif plus grand en fait... Ici on voit bien que c'est net devant et flou derrière.

[+]La souplesse:

Les négatifs sont quasiment tous bien exposés! Pourtant l'appareil n'a qu'une vitesse et une ouverture fixe réglée pour environ 200 ISO par temps ensoleillé moyen. Alors j'ai souvent enclenché le flash pour ne pas avoir de mauvaises surprises mais le flash pour 200 ISO donne un sujet correct entre 1.5m et 3m. Ici on peut dire que c'est ça. Rien à dire non plus sur la souplesse c'est une bonne chose.

Mauvais exemple... mais quasi toutes les autres sont aussi au flash.

[+]La cartouche:

Pour ceux qui ont déjà essayé de recharger une 110 c'est pas évident, faut essayer de décoller les parties scellées avec des lames etc... c'est juste super dangereux et pas forcément efficace. Après ça referme rarement comme il faut et c'est plein de fuites de lumières d'autant plus que le film rechargé est un film découpé de 16mm qui n'est pas perforé et il faut que ça aille à l'appareil... bref plein de niaiseries.

Mais ici la cartouche est presque pas scellée, il faut y aller doucement et on peut l'ouvrir et la refermer comme il faut comme on le veut. Seul le problème des perforations subsiste (et encore c'est partiellement un problème...)

Au final tout ça me donne juste envie de trouver un bon appareil  110 et d'y mettre une de leur pellicule magique mais il y a des points négatifs:

[-]La fraîcheur:

Le film est juste périmé quand on l'achète, ont-ils relancé une production de film 110 en achetant les machines où ont-ils racheté des anciens stocks de 110 conservées au frais? Je n'en ai aucune idée mais les tâches brûlées sur presque toutes les photos viennent bien du film, ça arrive quand il est trop vieux, ça pourrait très bien être une détérioration de la chimie comme une prolifération bactérienne ou de champignon. Mais après examen minutieux quelque chose m'embête, ces tâches sont toutes au même endroit sur les photo et toute selon un rectangle précis. Ca pourrait être le papier opque qui ne l'est pas vraiment mais ce n'est pas ça. Peut-être qu'en rebadgeant ou en apliquant leur marquage blanc avec les inscriptions ils ont eu des fuites...

Celle-là est suffisamment fine pour être agrandie mais les tâches oranges sont des altérations du film. (Notons qu'au flash à 1m60-1m70 du chat l'expo est impec')

[-]Le prix:

Minimum 7 euros pour une pellicule de 24 négatifs minuscules qui va dans des appareils de merde c'est très cher, c'est le prix d'une pellicule 135 ou 120 (donc de petit et moyen format) qui ont des surfaces bien plus grandes mais également des longueurs bien plus grandes. Et encore c'est le prix pour les plus cher en négatif, pour les dites "pro" comme les Ilford Delta 3200, les Kodak Ektar (chez les fournisseurs les plus cher quand même...), les Fuji etc...

[-]La disponibilité:

Peu de revendeurs, quasi obligatoirement sur le net, et seulement trois modèles: noir et blanc, couleur ou diapo destinée au traitement croisé de sensibilités fixes. (Bon certes, par rapport aux appareils disponibles c'est laaaaargement suffisant.)

Du coup j'aurais envie de dire: "Allez-y! Achetez cette super pelloche et faites revivre vos appareils miniatures!" mais la qualité moyenne d'un appareil 110 fait qu'avoir une bonne pellicule ne change rien au schmilblick d'autant plus que celles-ci peuvent avoir des tâches... Bon. Je pense que si on veut bien jouer avec un 110 ça peut valoir le coup d'en acheter une et de prendre des photos pas super importantes, histoire de s'amuser. Après on pourra la recharger etc... Mais à part d'avoir un super appareil on en a vite marre et on vise plus grand.

Agfa vista 400 et Smena

Les pellicules ça coûte cher mais en couleur, il existe quelques combines pour s'en sortir, notamment les Vista d'Agfaphoto qui sont super abordables et connu pour avoir une bonne qualité, des couleurs fidèles et une gamme de plusieurs sensibilités.

(Avant de me lancer, je prévient: toutes les images sont des scans de négatif sauf celle des versions papier et celle de l'appareil évidemment.)

Mes armes pour ma semaine dans les Alpes.

Le principal atout c'est quand même son prix: 2,27€ sur Fotoimpex! Ca vaut le coup de la tester!

Avant toute chose elle n'existe qu'en 135 de 36 vues. Moi j'ai testé la Vista 400 dans mon Smena 8M avec un filtre polarisant Kood en allant au ski en mars. Le soleil était de sortie ce qui était super même si du coup j'arrivais au bout des capacités de l'appareil, j'ai fait l'intégralité de mes photos en 1/250ème à f/16 avec le filtre polarisant ce qui me faisait un film à 125 ISO. J'ai jamais mesuré autant de lumière! Environ du 17-18 EV...

C'est sacrément galère de shooter avec une appareil manuel sur un téléski.

Mais bon il  faut parler de la pelloche et le constat est vite fait.

Le grain est présent à 400 ISO, forcément, mais en couleur je ne suis pas fan du grain et on perd en résolution du coup. 

La couleur est top. Enfin tout dépend. Je voulais de belles couleurs alors je suis parti avec mon polarisant au bout pour avoir du super cieux. (Ouais enfin le ciel bleu quoi!) Les résultats sont très variables, après passage au scanner, les fichiers numérisés sont globalement moches. Outre la qualité un peu limite (j'ai un Smena 8M là, même si le mien déchire c'est pas superbissime...) et les poussières (j'y consacre plus de la moitié de mon temps en argentique je crois... j'en peux plus...) les couleurs sont plutôt mal restituées à l'écran. Au final j'en obtient quelque chose des plutôt mauvais, mauvaise qualité (faute de l'appareil), grain très présent, couleurs assez fades et poussières absolument partout.

Bon. Je suis pas formidable en ce qui concerne de vendre ce produit pour le moment, mais j'y viens! A vrai dire je l'ai ai finalement eues mes belles couleurs mais en faisant un tirage manuel RA-4!

(En bref: le tirage papier couleur ne se fait presque plus, parce que c'est assez galère, long et difficile alors que scanner et imprimer c'est easy. La chimie pour le tirage couleur s'appelle le RA-4.)

J'ai décidé de faire mes tirages alors en petit format  (en moyenne 9x12cm mais avec mes découpes de papier dans le noir total et le positionnement du papier dans le noir aussi, j'ai obtenu beaucoup de choses différentes en taille.) Et là, j'ai eu de superbes couleurs! Le ciel bleu foncé, une bière dorée et lumineuse, du rouge éclatant, du vert tendre des nouvelles feuilles, les fleurs rose clair et toutes les nuances de la neige. Bref ce qu'on peut espérer quand on visse un polarisant est ressorti après le tirage!

Après je peux dire qu'en pose longue, en nuit, ou au flash, la pelloche s'adapte très bien et qu'avec ou sans correction de colorimétrie pour les photos à l'éclairage tungstène, on obtient de bien belles choses.

Sur la version papier au dessus, tout est jaune doré puisque je n'ai pas cherché à corriger la dominante de l'éclairage tungstène. 

J'ai bien allongé le temps d'exposition vu qu'il gelait mais au final je suis même sur-exposé (et on voit de beaux filetés d'étoiles)

En conclusion je dirais que ça vaut pas le coup de s'en priver si on veut faire de la photo souvenir qui traite tout les sujets. Après je ne suis pas fan de la couleur. Je trouve qu'on est trop dans le réel, surtout quand les couleurs deviennent un peu terne la photo devient tout de suite triste. Le grain est pas super quand on a de la couleur (à mon goût) et surtout, c'est la croix et la bannière pour avoir ses photos: le développement C-41 (en soit c'est easy), puis le scan (ou toutes les photos doivent passer par photoshop pour enlever les poussières et parfois corriger les couleurs, ça prends grand minimum 4h) puis le tirage (puisque c'est quand même l'avantage de l'argentique) qui est infernal. J'aurais une jobo encore... mais le RA-4 à la main avec le rouleau de papier à découper dans le noir total, le massicot à qui on ne peut pas faire confiance, les filtrages qui s'éternisent, l'exposition qui n'est jamais bonne et surtout le traitement chimique après sans machine. Je crois que je vais cantonner la couleur au moyen format qui pondras 12 photos maximum par pellicules et je ferais des tirages qui si nécessaires.

En version RA-4, le ciel est plus noir et on voit moins bien les filetés des étoiles par contre.

La version papier donne de très beaux dorés pour cette vue rapprochée avec une bonnette.

Je pense que la couleur est super intéressante si on peut se faire tirer ses photos par un mini-lab (une machine qui utilise le RA-4 et pas le scan-imprimante), il faut se renseigner sur les labos, mais j'ai toujours entendu du bien de ces machines. Ca vaut peut être le coup de payer pour ses photos couleur papier.

Rollei Digibase CN 200 Pro

Désolé pour l'absence d'environ deux mois... je suis pas débordé pourtant, juste un peu carrément psychologiquement instable. Mais ça faut pas le dire, c'est le mal. Et niveau pellicules je suis un peu dans une phase creuse depuis quelques mois. Mais j'en ai fait au moins deux et il serait temps de faire partager.

Par ailleurs! Je suis plutôt agréablement surpris de la fréquentation du blog, en deux mois de vide j'ai eu une présence moyenne 2x à 3x plus haute que ce que je faisais d'ordinaire avant, plein de mots de recherches en ont attiré ici avec une groooooosse majorité de personnes qui finissent ici pour se lancer dans la peinture à l'émulsion photo-sensible! Ah! si je pouvais avoir des retours ça serait superbe n'empêche! Mais vu le peu d'info sur le net et surtout en français c'est normal qu'on arrive ici! Mwa ha ha j'ai dégoté une niche!

Bref je diverge! Je vais présenter ce que peux donner la Rollei Digibase CN 200 Pro, le film couleur négatif (CN) de rollei (et pas la diapo qui est le CR: Color Reversal).

De ce qu'on en voit sur le net, c'est plutôt moyen, les couleurs font assez rétro, plutôt inattendues parfois mais tout en restant proche de la réalité, le grain est très présent pour une 200/24° ISO et le piqué très limité...

Mais moi ces couleurs un peu rétro me tentaient vraiment et même si 36 poses c'est trop pour moi, je me suis trimbalé mon cheptel Olympus pendant plus d'un mois pour finir cette pelloche.

Vraiment partout...

Au final j'ai quand même été globalement déçu. Malgré l'emploi d'objectifs parmi les meilleurs d'Olympus le piqué est affreux (Ah oui! Je suis devenu intransigeant sur le piqué depuis que j'ai investi dans un ordinateur avec un écran de plus de 10 pouces, d'ailleurs j'ai pu recorriger toutes les dominantes de couleurs et toutes les pétouilles de l'article "La campagne en couleur" si ça en intéresse certains.)

Non parce que le 28mm ça peut être super mais là... on dirait une maquette mal peinte.

Détail à 100% du scan à 2400dpi. Si c'est pas scandaleux ça...

Pour le rendu des couleurs c'est bien ça, des couleurs douces, pas forcément très franches ni très chaudes mais qui se prêtent bien aux thèmes printaniers je trouve.

Je trouve que les couleurs sont parfaites ici, le bleu est super, le rose est pas trop chaud mais sans être pâlot, le vert reste tendre mais est vif quand même. J'adore les couleur de cette image!

Du coup des tons plus chauds auraient étés bienvenus sur celle là mais... j'ai pas pu faire mieux.

Quand je parle de couleurs un peu rétro je trouve que ça se voit bien sur celle là. Tout tire sur le blanc cassé/jaunâtre.

Ici le orange aurait pu être plus beau mais bon la pelloche ne se prête pas aux tons chaud, mais en revanche, j'ai constaté plusieurs fois que les tons métalliques rendent bien. Et pour ceux qui aiment le grain, au flash et avec une grande ouverture on tombe sur un fond sombre très granuleux. Ici ça s'y prête bien à mon avis.

Après j'ai trouvé pas mal de défaut à ce film, d'abord, pour ceux qui développent en C-41 chez eux, je dois les prévenir: la cartouche est INVIOLABLE!! Mais elle n'est pas parfaitement étanche à la lumière! (Les moins sans les plus!) Je n'en ai jamais autant chié pour décapsuler une pellicule 135! J'en ai presque troué le métal à deux endroits!  Et de ce que je disais, sur la non étanchéité de la cartouche j'y reviens parce que c'est juste MEGA GRAVE en argentique quand même! A charger dans le noir tout simplement, c'est hyper pratique quoi... Le velours ne doit pas suffire, mes premières images ont le beau trait magenta de la lumière qui est passée par la fente et qui à traversé le film, et les perforations de mon négatif sont bien vertes sur 7 - 10 vues. (Oui vertes, le négatif du magenta!).

Ma première photo (Ouais j'ai pris le temps d'enlever les poussières faut pas abuser non plus!)

Ma deuxième photo (Un reflet bien graphique de l'effondrement  d'un sol dans une ancienne mine de plomb.)

En revanche, j'adore la texture du film qui ressemble à du papier, mais encore un problème (qui peut être un avantage pour les appareils brutes comme l'Argus "Brick") le film est réellement INDECHIRABLE! Quand on a enfin sorti le film de sa cartouche, qu'on est dans le noir et qu'on essaie de déchirer l'amorce et l'accroche à l'axe, qu'on y va avec les doigts, puis les dents, puis qu'au final on doit tout protéger de la lumière pour sortir chercher des ciseaux et que ça marche à peine... Wouah! Faut anticiper quoi....

Sinon le plus majeur de ce film c'est... qu'il sent super bon! Ouais c'est débile mais c'est vrai! Leur émulsion particulière fait que ce film sent trop bon. :D

Mais évidemment il faut éviter de sentir les produits chimiques volatiles...

Le plus grand avantage de cette pellicule est (il paraît) l'absence de masque orange sur le négatif. Tous les négatifs couleurs sont des bandes bien oranges, pas très belles et là on a un support blanc, plus facile à scanner.

Alors j'arrête tout de suite: quand on le sort de la cuve on panique, le film est grisâtre dégueulasse et pas du tout transparent comme un film noir et blanc. Si on regarde à la lumière... ouais ça ressemble presque à ce qu'on nous promet. Puis au scan... non. Ya rien à dire c'est pas évident à scanner. Des dominantes qui apparaissent sur certains négatifs et pas d'autres, des couleurs moyennent fidèles pas facile à estimer pour se calibrer... Bref j'ai trouvé ça aussi facile qu'un traitement croisé... C'est dire.

Voilà 3 exemples de scans que j'ai pas réussi à récupérer du tout...

C'est quoi? Des œufs de grenouilles... Oui c'est dégueulasse.

Alors j'ai eu de belles photos parfois, mais globalement j'en suis hyper déçu et j'en ai encore une puisqu'ils les vendent que par 2 (ou par bobines de 100pieds/30.5m! La blague...)

Honnêtement j'avais envie de couleur cet hiver et là je crois que je suis vacciné entre cette pelloche et le prochain article que je vais faire sur la Vista 400 (qui est superbe faut pas hésiter!) et le tirage RA-4. Mais si j'ai un jour l'occasion de vivre une situation m'autorisant de sortir un appareil, je vais essayer le noir et blanc avec une belle Pan-F qui attend depuis trop longtemps déjà.

Encore trois images et voilà tout.